2025 新版 FRQ 答题框架（中英双语对照版）

一、AAQ 文章分析题（Article Analysis Question）- 7 分

1. 题型结构（固定 6 小问）

研究类型（实验 / 相关 / 描述）| Research type (experimental/correlational/descriptive)
变量（自变量、因变量、混淆变量、操纵变量等）| Variables (IV, DV, confounding variables, manipulated variables, etc.)
统计结果解读（均值、标准差、相关系数 r、p 值、显著性）| Statistical result interpretation (mean, standard deviation, r, p-value, statistical significance)
伦理问题（伦理审查委员会、知情同意、保密、事后解说、避免伤害）| Ethical issues (IRB, informed consent, confidentiality, debriefing, no harm)
效度与可推广性（样本、生态效度、混淆变量）| Validity and generalizability (sample, ecological validity, confounding variables)
研究如何支持 / 反驳某心理学理论 / 概念 | How the study supports/refutes a psychological theory/concept

2. AAQ 万能答题模板（逐句套用）| AAQ Universal Answering Template (Sentence-by-Sentence Application)

（1）研究类型 | Research Type

This study uses a [experimental /correlational/descriptive] design because [brief reason: e.g., researchers manipulated an IV, measured naturally occurring relationships, etc.].

本研究采用【实验 / 相关 / 描述性】研究设计，原因是【简要说明：如研究者操纵了自变量、测量自然存在的变量关系等】。

（2）变量 | Variables

自变量（IV）：

The independent variable is [what was manipulated].

自变量为【研究者操纵的变量内容】。
因变量（DV）：

The dependent variable is [what was measured].

因变量为【研究者测量的变量内容】。
混淆变量：

A potential confounding variable is [something else that could affect DV], which might threaten internal validity.

一个潜在的混淆变量是【可能影响因变量的其他因素】，这一因素可能会损害研究的内部效度。

（3）统计解读（必考）| Statistical Interpretation (Compulsory)

差异显著：

The results are statistically significant (p < 0.05), meaning it is unlikely the difference occurred by chance.

研究结果具有统计学显著性（p < 0.05），这意味着该差异由随机因素导致的可能性极低。
相关性：

There is a [strong /weak] [positive /negative] correlation (r = ), indicating that as one variable increases, the other [increases /decreases].

研究存在【强 / 弱】【正 / 负】相关（相关系数 r=），表明当其中一个变量上升时，另一个变量会【上升 / 下降】。
均值 / 标准差：

Group A had a higher/lower mean than Group B, with more/less variability shown by the standard deviation.

A 组的均值高于 / 低于 B 组，标准差表明 A 组的变量离散程度更大 / 更小。

（4）伦理 | Ethics

This study follows /violates ethical guidelines because [IRB approval, informed consent, debriefing, confidentiality, no harm].

本研究遵循 / 违反了心理学伦理准则，原因是【获得伦理审查委员会批准 / 取得知情同意 / 开展事后解说 / 做到保密 / 避免被试受到伤害】。

常用必写词 | Common Mandatory Vocabulary：

informed consent（知情同意）, debriefing（事后解说）, confidentiality（保密）, IRB（伦理审查委员会）, minimal risk（最小风险）, right to withdraw（退出研究的权利）

（5）可推广性 | Generalizability

The findings can /cannot be generalized to [larger population] because the sample is [representative /biased], and the setting has [high/low ecological validity].

该研究结果能 / 不能推广至【更广泛的群体】，原因是研究样本具有代表性 / 存在偏差，且研究场景的生态效度高 / 低。

（6）理论联系 | Theoretical Connection

This study supports the theory of [concept] by demonstrating that [result], which aligns with the idea that [definition of concept].

本研究通过证明【研究结果】，支持了【某心理学概念】的理论，这与该概念的核心定义 ——【概念定义】相一致。

二、EBQ 循证题（Evidence-Based Question）- 7 分（CER 结构）

1. 固定结构：主张 + 证据 + 推理 | Fixed Structure: Claim + Evidence + Reasoning

Claim（1 分）：清晰立场句 | Clear thesis statement
Evidence（2 分）：从 3 篇研究中选 2 篇，各提取 1 条数据 / 结论 | Extract 1 piece of data/conclusion from 2 out of the 3 studies
Reasoning（4 分）：解释证据为何支持主张 + 结合 AP 心理概念 | Explain why the evidence supports the claim + Combine with AP Psychology concepts

2. EBQ 满分模板（直接背诵）| EBQ Full-Score Template (Memorize Directly)

（1）主张（一句话）| Claim (One Sentence)

[Claim] because [brief logic].

【主张内容】，原因是【简要逻辑说明】。

例句 | Example：

Multiple factors influence memory retention, including practice and context.

记忆保持受多种因素影响，包括练习和记忆情境。

（2）证据（两篇研究各一句）| Evidence (One Sentence for Each of the Two Studies)

In Study 1, [specific finding/data].

在研究 1 中，【具体研究发现 / 数据】。

In Study 3, [specific finding/data].

在研究 3 中，【具体研究发现 / 数据】。

要求 | Requirements：

必须引用研究编号 | Must cite the study number
必须具体，不能笼统 | Must be specific, not vague
必须是结果 / 数据，不是描述 | Must be results/data, not descriptions

（3）推理（最重要，4 分）| Reasoning (Most Important, 4 Points)

These findings support the claim because [connect evidence to claim].

这些研究发现支持上述主张，原因是【将证据与主张建立关联】。

This aligns with the psychological principle of [AP term], which states that [definition].

这与【AP 心理学术语】的心理学原理相一致，该原理指出【术语定义】。

Therefore, [explain why the evidence logically leads to the claim].

因此，【解释证据为何能从逻辑上推导出该主张】。

常用高分连接词 | Common High-Score Connectives：

supports（支持）, demonstrates（证明）, indicates（表明）, consistent with（与…… 一致）, suggests（说明）, due to（由于）

三、新版 FRQ 必背踩分点（高频）| Must-Memorize Scoring Points for the New FRQ (High-Frequency)

AAQ 高频考点 | AAQ High-Frequency Test Points

Research methods: experiment, correlation, case study, survey, naturalistic observation

研究方法：实验法、相关法、个案研究、调查法、自然观察法
Variables: IV, DV, confounding, random assignment, sample vs population

变量：自变量、因变量、混淆变量、随机分配、样本与总体
Statistics: mean, median, standard deviation, p-value, statistical significance, correlation coefficient

统计学：均值、中位数、标准差、p 值、统计学显著性、相关系数
Ethics: informed consent, debriefing, IRB, confidentiality, no harm

伦理学：知情同意、事后解说、伦理审查委员会、保密、避免伤害
Validity: internal, external, ecological validity

效度：内部效度、外部效度、生态效度
Generalizability: sample bias, representative sample

可推广性：样本偏差、代表性样本

EBQ 高频考点 | EBQ High-Frequency Test Points

CER 结构完整 | Complete CER structure
证据必须具体、可验证 | Evidence must be specific and verifiable
必须明确引用研究编号 | Must clearly cite the study number
必须结合心理学概念（不能只复述文章）| Must combine with psychological concepts (do not only retell the passage)
逻辑链完整：证据→概念→主张 | Complete logical chain: Evidence → Concept → Claim

四、新旧 FRQ 最核心区别（一句话记住）| Core Difference Between the Old and New FRQ (Memorize in One Sentence)

旧 FRQ：给情境 → 让你套心理学概念 | Old FRQ: Given a scenario → Ask you to apply psychological concepts
新 FRQ：给真实研究 → 让你分析方法、读统计、用证据论证 | New FRQ: Given real research → Ask you to analyze methods, interpret statistics, and argue with evidence

Last modified: Wednesday, 1 April 2026, 12:28 PM